Forum Mikronacje

Kategoria ogólna => Mikronacyjna Organizacja Kartograficzna => Sprawy organizacyjne => Topic started by: Marcel Hans on Wrzesień 24, 2009, 20:23:04 pm

Title: Uchwała nt. kilku kwestii
Post by: Marcel Hans on Wrzesień 24, 2009, 20:23:04 pm
Art.1
Mikronacyjna Organizacja Kartograficzna ustala następujące warunki do zamieszczenia państwa na mapach tworzonych przez MOK:
1. Zgodę wszystkich państw sąsiadujących, bądź jeśli chodzi o tereny wyspiarskie zgodę najbliżej leżących państw, z północy, południa, wschodu i zachodu.
2. Uznanie organizmu państwowego przez minimum trzy państwa znajdujące się już na mapach MOK w drodze oficjalnej umowy międzynarodowej.
3. Istnienie państwa aspirującego o zamieszczenie na mapach MOK od co najmniej 35 dni.
4. Posiadanie strony i forum lub listy dyskusyjnej.

Art.2
1. Jeśli państwo spełnia te warunki może wnieść o zaznaczenie na mapach MOK w wyznaczonym temacie na forum MOK.
2. Jeśli żaden członek MOK nie zgłosi sprzeciwu w ciągu 3 dni od dnia złożenia wniosku o zaznaczenie na mapach MOK wówczas Kartografowie mają obowiązek nanieść państwo na mapy MOK po uzgodnieniu z państwem wnioskującym i decyzji o kształcie i jego granicach.
3. Jeśli jakiś członek MOK zgłosi sprzeciw wówczas ogłoszone zostaje głosowanie przez jednego z Kartografów nad umieszczeniem państwa wnioskującego na mapy MOK, a w którym to głosowaniu Zgromadzenie Ogólne większością zwykłą decyduje o ew. przyjęciu wniosku.

Art.3
1. Państwa usunięte z map MOK muszą ponownie wykazać spełnienie wszystkich warunków.
2.Uchwała wchodzi w życie z chwilą ogłoszenia


Co sądzicie o takiej uchwale? Chodzi o ustalenie pewnych zasad, żeby UKZT nagle nie wnioskowało o pomijanie jakiś procedur specjalnie dla nich.
Title: Odp: Uchwała nt. kilku kwestii
Post by: Pet von Wingen on Wrzesień 24, 2009, 23:03:30 pm
Warunki są w miarę ok, bo sprawiedliwe. Dałbym jednak okres istnienia nieco dłuższy tak z 60 dni.

Poza tym problemem był by początek mapy. Czy uznajemy że ci co są to zostają? czy robimy jak by od zera?
Title: Odp: Uchwała nt. kilku kwestii
Post by: Leesniak Dizaster on Wrzesień 24, 2009, 23:14:33 pm
Jeżeli byłaby tworzona od zera to żadna mikronacja nie może spełnić art1 pkt 2 ponieważ nie ma Państw które by ją zaakceptowały. 
Title: Odp: Uchwała nt. kilku kwestii
Post by: Franciszek Józef II on Wrzesień 25, 2009, 08:52:10 am
Ja uważam, że mapa powinna zostać taka, jaka jest - jako sytuacja wyjściowa. Wyobraźmy sobie na przykład, że jedno z państw nie zezwala na "umieszczenie" na mapie innego państwa (choć obydwa ze sobą sąsiadowały...). Stworzyłby się co najmniej bałagan.

Ponadto a propos:
"Art.1
Mikronacyjna Organizacja Kartograficzna ustala następujące warunki do zamieszczenia państwa na mapach tworzonych przez MOK:
1. Zgodę wszystkich państw sąsiadujących, bądź jeśli chodzi o tereny wyspiarskie zgodę najbliżej leżących państw, z północy, południa, wschodu i zachodu."

Zależy jeszcze, jaki jest kształt mikroświata, to znaczy czy uznajemy, że państwa jak najbliżej prawej krawędzi mapy mają po swojej stronie przepaść czy może raczej lewą część mapy (tą "zachodnią")...
Title: Odp: Uchwała nt. kilku kwestii
Post by: Pavel' Abramovic: vel Abrams on Wrzesień 25, 2009, 16:18:53 pm
Quote
Art.1
Mikronacyjna Organizacja Kartograficzna ustala następujące warunki do zamieszczenia państwa na mapach tworzonych przez MOK:
1. Zgodę wszystkich państw sąsiadujących, bądź jeśli chodzi o tereny wyspiarskie zgodę państw leżących w promieniu stu kilometrów od dowolnego punktu linii brzegowej.
2. Uznanie organizmu państwowego przez minimum trzy państwa znajdujące się już na mapach MOK w drodze oficjalnej umowy międzynarodowej.
3. Istnienie państwa aspirującego o zamieszczenie na mapach MOK od co najmniej 60 dni.
4. Posiadanie platformy komunikacji między obywatelami możliwej do odwiedzenia przez przedstawicieli dyplomatycznych. (*)

Art.2
1. Jeśli państwo spełnia te warunki może wnieść o umieszczenie na mapach MOK na wyznaczonym subforum MOKu.
2. Jeśli żaden członek MOK nie zgłosi sprzeciwu w ciągu 3 dni od dnia złożenia wniosku o zaznaczenie na mapach MOK wówczas Kartografowie mają obowiązek nanieść państwo na mapy MOK po uzgodnieniu z państwem wnioskującym i decyzji o kształcie i jego granicach. Przedstawiciel kraju członkowskiego może poprosić o dodatkowe trzy dni na ustalenie stanowiska mikronacji, jeśli spodziewa się, że władze mogą mieć obiekcje co do umieszczenia nowego państwa na mapie.
3. Jeśli którykolwiek członek MOK jest sprzeciw wówczas rozpisane zostaje głosowanie nad umieszczeniem państwa wnioskującego na mapie MOKu, w którym to głosowaniu Zgromadzenie Ogólne większością zwykłą decyduje o ew. przyjęciu wniosku.

Art.3
1. Państwa usunięte z map MOK muszą ponownie wykazać spełnienie wszystkich warunków.
2. Uchwała wchodzi w życie z dniem (TU DATA OGŁOSZENIA)

* - chodzi tu o państwa nieposiadające strony (np. Interland - strona jest, ale nie za bardzo rozwijana, wiele dzieje się na forum...) lub zorganizowane w formie, której dotychczas nie przewidzieliśmy - czego przykładem może być niedawny pomysł Republiki Spiriego i Pointroxova - nie wiem co się z nimi teraz dzieje, lecz sam pomysł utworzenia mikronacji na facebook'u może zostać podchwycony przez kogo innego...
Title: Odp: Uchwała nt. kilku kwestii
Post by: Franciszek Józef II on Wrzesień 25, 2009, 20:03:34 pm
"* - chodzi tu o państwa nieposiadające strony (np. Interland - strona jest, ale nie za bardzo rozwijana, wiele dzieje się na forum...) lub zorganizowane w formie, której dotychczas nie przewidzieliśmy - czego przykładem może być niedawny pomysł Republiki Spiriego i Pointroxova - nie wiem co się z nimi teraz dzieje, lecz sam pomysł utworzenia mikronacji na facebook'u może zostać podchwycony przez kogo innego..."

Z jednej strony tak, ale z drugiej - musimy mieć jakieś określone kryteria, bo różnych możliwości i wyjątków może być miliony, można je mnożyć w nieskończoność...
Title: Odp: Uchwała nt. kilku kwestii
Post by: Juan Samirović el-Guevara de Vetonija on Wrzesień 26, 2009, 07:32:16 am
Więc może lepiej zostawić furtkę otwartą? Bynajmniej co do sposobu zorganizowania?
Title: Odp: Uchwała nt. kilku kwestii
Post by: Pavel' Abramovic: vel Abrams on Wrzesień 26, 2009, 15:13:21 pm
Ale czy musimy koniecznie mieć tony biurokratycznych zapisków? Wystarczy, że ktoś zgłosi sprzeciw kiedy zauważy, że w jego oczach ów twór nie jest mikronacją...
Title: Odp: Uchwała nt. kilku kwestii
Post by: Franciszek Józef II on Wrzesień 26, 2009, 18:00:28 pm
Tak, to jest najłatwiejsze i najlepsze rozwiązanie.
Title: Odp: Uchwała nt. kilku kwestii
Post by: Juan Samirović el-Guevara de Vetonija on Wrzesień 27, 2009, 17:02:36 pm
Czyli sprawa przesądzona. Zostawiamy dowolność organizacji, z możliwością odmowy przyjęcia formy;)
Title: Odp: Uchwała nt. kilku kwestii
Post by: Marcel Hans on Wrzesień 27, 2009, 17:32:22 pm
Projektem chciałem pobudzić dyskusję ;)
Skoro taka jest wola wszystkich to nie ma sensu tego regulować.
Title: Odp: Uchwała nt. kilku kwestii
Post by: Prezerwatyw Tradycja on Wrzesień 28, 2009, 02:10:21 am
Quote
Zależy jeszcze, jaki jest kształt mikroświata, to znaczy czy uznajemy, że państwa jak najbliżej prawej krawędzi mapy mają po swojej stronie przepaść czy może raczej lewą część mapy (tą "zachodnią")...

Na mapie przeze mnie tworzonej ogólnie przyjmowałem teorię nieograniczonej płaszczyzny - tj. że mapę można dowolnie poszerzać w każdym kierunku (aby było miejsce na kolejne mikronacje). Natomiast, ponieważ o ile mi wiadomo jest ogólne poparcie dla przechodzenia ze wschodu na zachód i odwrotnie (jeszcze nie widziałem postulatu żeby to stosować północ-południe) to proponuję przyjąć teorię nieograniczonej płaszczyzny zakrzywionej - tj. faktycznie jest zakrzywienie i wschód się łączy z zachodem, ale możemy swobodnie przesuwać linię zakrzywienia - czyli, jeżeli dodamy kraj na zachód od Elderlandu, to nie wyląduje on na Samundzie, ale po prostu przesunie linię zakrzywienia.

Zresztą, od tej pory, przynajmniej na jakiś czas proponowałbym jednak proponować nowym państwom zajmowanie miejsca na istniejącej mapie, w pustych miejscach (tak jak Tokugawa) a nie "po bokach". Szczególnie, po zatonięciu Valhalli, dużo miejsca jest między Samundą a Sarmacją.
Title: Odp: Uchwała nt. kilku kwestii
Post by: Alojzy Pupka on Wrzesień 28, 2009, 13:09:23 pm
Quote from: tow. Prezerwatyw Tradycja Radziecki
Szczególnie, po zatonięciu Valhalli, dużo miejsca jest między Samundą a Sarmacją.
Ztcw, to oni (oni jeden, czy tam oni dwaj) uważają, że wcale nie zatonęli, tylko zdarzyło się jakieś straszne "coś", po którym musieli pozostać na najmniejszej wysepce, a te dwie duże pozostają niezaludnione. Nie to, żeby mi zależało, ale skoro przywróciliśmy Mosznę na mapach w imię nie usuwania raz umieszczonych lądów, to czemu Valhałę mamy uważać za zatopioną?
Title: Odp: Uchwała nt. kilku kwestii
Post by: Prezerwatyw Tradycja on Wrzesień 28, 2009, 14:06:49 pm
Jasne, niby możemy przywrócić jeszcze Solardię i Aztec, ale po co? Państwa te upadły. Skoro mamy jakąś cezurę (moment rozpoczęcia działalności przez MOK), to stosujmy się do tej podstawy którą przyjęliśmy. Ja byłem generalnie przeciw przywracaniu Moszny, ale na mnie wymusili.Trudno, niech już będzie, skoro jest, ale nie wynurzajmy niepotrzebnie ziem, których już nie ma.
Title: Odp: Uchwała nt. kilku kwestii
Post by: Marcel Hans on Wrzesień 29, 2009, 19:11:46 pm
Towarzysze!
Skoro mamy zbyt wiele nie legalizować prawnie to czy nie powstaną pewne wątpliwość i negacje decyzji Kartografów i MOK?
Już pojawiają się różnice zdań co do wersji map.
Title: Odp: Uchwała nt. kilku kwestii
Post by: Alojzy Pupka on Wrzesień 29, 2009, 20:27:30 pm
No, ja dalej uważam, że albo cezura i moszna won, albo i moszna i walhała i azteki i morfeusz. Konsekwencja żesz do wuja!
Title: Odp: Uchwała nt. kilku kwestii
Post by: Marcel Hans on Wrzesień 30, 2009, 10:33:35 am
Moim zdaniem należałoby przyjąć jakąś mapę wyjściową i na tym zakończyć ew. spory. Czy jest ktoś kto mógłby za linkować do takiej mapki ostatniej aktualnej?
Title: Odp: Uchwała nt. kilku kwestii
Post by: Juan Samirović el-Guevara de Vetonija on Wrzesień 30, 2009, 14:39:33 pm
Niech obecna mapa tow. ORhady będzie uznana za wyjściową. Osobiście, jestem przeciw nanoszeniu starych i "nieistniejących" już nacji.
Title: Odp: Uchwała nt. kilku kwestii
Post by: Marcel Hans on Wrzesień 30, 2009, 18:51:10 pm
Czy mógłby Towarzysz ją zalinkować?
Title: Odp: Uchwała nt. kilku kwestii
Post by: Franciszek Józef II on Wrzesień 30, 2009, 19:47:15 pm
Tak jest. Zalinkować ją! Na śmierć ją zalinkować!
Title: Odp: Uchwała nt. kilku kwestii
Post by: Marcel Hans on Wrzesień 30, 2009, 19:52:10 pm
Ach, przepraszam za to słowotwórstwo. Chodziło oczywiście o podanie linku z mapą.
Title: Odp: Uchwała nt. kilku kwestii
Post by: MelORhada on Wrzesień 30, 2009, 20:24:15 pm
http://morbhan.org/mapa.png
Title: Odp: Uchwała nt. kilku kwestii
Post by: Marcel Hans on Wrzesień 30, 2009, 21:02:34 pm
Dziękuję. To proponuję:

Art.1
Mikronacyjna Organizacja Kartograficzna uznaje za pierwowzór wszystkich kolejnych map, mapę z dnia 29 lipca 2009 roku znajdującą się w załączniku.

Art.2
Wszelkie zmiany na nią mogą być nanoszone jedynie przez członków Kolegium Kartograficznego, przy czym nie zezwala się na pozostawianie całkowicie pustych lądów

Art.3
Uchwała wchodzi w życie z dniem ogłoszenia.


Załącznik (tutaj wiadomo mapka).
Title: Odp: Uchwała nt. kilku kwestii
Post by: Juan Samirović el-Guevara de Vetonija on Październik 01, 2009, 06:44:03 am
Czemu niby broni sie przywracania lądów? A co, gdy ktoś będzie chciał coś na ich wzór zrobić, albo kontynuować dzieło? Patrz Winktwon -> Słomagrom, na zasadzie przejęcia ziem i "sytuacji"
Title: Odp: Uchwała nt. kilku kwestii
Post by: Marcel Hans on Październik 01, 2009, 09:25:41 am
Właściwie ma Towarzysz rację, ale żeby za chwilę po uchwaleniu uchwały wszyscy nie zaczęli wnosić o przywrócenie takiego i takiego lądu.
Title: Odp: Uchwała nt. kilku kwestii
Post by: Juan Samirović el-Guevara de Vetonija on Październik 01, 2009, 11:50:21 am
Właściwie ma Towarzysz rację, ale żeby za chwilę po uchwaleniu uchwały wszyscy nie zaczęli wnosić o przywrócenie takiego i takiego lądu.

Wnosić mogą, kwestia spełnienia warunków przez MOK postawionych.
Title: Odp: Uchwała nt. kilku kwestii
Post by: Marcel Hans on Październik 01, 2009, 12:48:18 pm
No dobrze, nie będę się upierał. Chciałbym mimo wszystko coś ustalić, dlatego usunąłem tamten zapis.
Title: Odp: Uchwała nt. kilku kwestii
Post by: Alojzy Pupka on Październik 02, 2009, 21:18:26 pm
Mapa tow. O'Rhady jest kontrowersyjna politycznie... Poza tym ja obstaje przy konsekwencji: stare lądy won, albo stare lądy back. Jeśli won, to won i z moszną! No i ma oczojebne kolory :P
Title: Odp: Uchwała nt. kilku kwestii
Post by: Marcel Hans on Październik 02, 2009, 21:20:56 pm
A jest inna? Kontrowersyjna tzn? Hmm no pójdzie won moszna, patrz Art.2 Towarzyszu :P
Title: Odp: Uchwała nt. kilku kwestii
Post by: Alojzy Pupka on Październik 02, 2009, 21:27:02 pm
Nie ma innej tak aktualnej i dokładnej. Ale co z tego?
Co jest na niej kontrowersyjne, to wszyscy wiemy.
Title: Odp: Uchwała nt. kilku kwestii
Post by: Marcel Hans on Październik 02, 2009, 21:35:16 pm
To kto zrobi niekontrowersyjną? Może ta z Surmenii? http://www.surmenia.org/mapa/mapa.png (http://www.surmenia.org/mapa/mapa.png)
Title: Odp: Uchwała nt. kilku kwestii
Post by: Pavel' Abramovic: vel Abrams on Październik 03, 2009, 09:24:20 am
Stara... Stan faktyczny: Morvan oznaczony jako terytorium separatystów kryjących się w lesie (wersja sarmacka)... lub jako terytorium sporne (wersja morwańska)...
Title: Odp: Uchwała nt. kilku kwestii
Post by: Marcel Hans on Październik 03, 2009, 22:04:49 pm
To trzeba wybrać jakąś wersję i już ;) Wiem, że stare Towarzyszu, ale na tamtą Towarzysz narzekał :P
Title: Odp: Uchwała nt. kilku kwestii
Post by: Pavel' Abramovic: vel Abrams on Październik 04, 2009, 10:15:09 am
To nie ja, tow. Hans ;)